sábado, 12 de diciembre de 2009

Ni son todos los que están ni están todos los que son


La generalización “TODOS” nos hace sentir incluidos y participativos en la afirmación que Metrohoy del día martes 8 de diciembre pasado hace en su titular “alza de sueldos preocupa a todos”

Pero en sí, no nos preocupa dicha alza, nos intranquiliza saber que esos “TODOS” son únicamente empresarios, microempresarios que se expresan en la nota y que únicamente la “sociedad en general” haya sido mencionada pero no argumentada en la misma, parcializando un punto de vista que genera una decisión errada sobre la verdadera intención del alza salarial.

Don Inocencio no existe. Como lectores, tenemos claro que somos parte de esa totalidad, pero también tenemos derecho a ser tomados en cuenta y que el periodista asuma su obligación de contrastar sus fuentes y no convertirse en el portavoz de un sector y defender sus intereses; ¡Nos asusta que no nos suban el sueldo!


Juan Pablo

Los supuestos que desinforman


El periódico Metrohoy titula: “19 sin empleo por increpar a Correa”. La definición del diccionario de la palabra increpar es “Reprender con dureza y severidad”, pero, en realidad, ¿es ese el motivo por el cual se ha dejado a diecinueve personas en la desocupación, como se insinúa en el titular? Vayamos por partes.


Primero, el periodista se tiene que valer de algún documento para hacer tal aseveración, hasta ahí estamos deacuerdo . El comunicador, en efecto, explica que su información se basa en una instrucción fiscal; pero lo que de allí se desprende es que esos empleados fueron separados de la Unidad Eléctrica de Guayaquil por “supuestamente paralizar las actividades y ofender al presidente Rafael Correa”. Eso es otra cosa.

El redactor y/o editor de las iniciales CHM sentencia en su titular que el despido se produce por increpar al Jefe de Estado dando a entender un hecho consumado, ¿qué pretende con ello? ¿Dónde está la objetividad si más adelante plantea un “supuesto” que determina el despido de estos trabajadores y menciona, además, un delito de sabotaje a los servicios públicos? ¿A caso este último motivo era menos importante que el de “increpar” al Mandatario como para no ponerlo en el titular? ¿Qué se pretende?

Al pan pan y al vino vino. Este titular es uno de los mejores exponentes cuando de direccionar la noticia se trata, si ese fue el fin: está bien logrado. ¿Pero donde queda la ética del periodista y la responsabilidad social con los lectores?

Juan Pablo

No sabemos cómo ni cuándo, pero nos invaden


“A la espera para invadir tierras de mucho lote”, publica diario El Universo el 7 de diciembre anterior, esto para sostener que un grupo de personas permanece en los exteriores de unos terrenos del Municipio de Guayaquil para en cuestión de horas, minutos, días, semanas, no sabemos cuando mismo…apropiarse de esos lotes en los que el Cabildo, en cambio, planea construir un “proyecto habitacional” para gente de pocos recursos. Es claro quienes aparecen en la nota como los malvados: los invasores.


La noticia no tiene nada que ver con el titular, puesto que los unos y los otros (supuestos dueños y Alcaldía), están reclamando lo que consideran es su derecho y defender lo que les pertenece. Las personas llamadas invasores “acudieron a apoyar a los agricultores de la Corporación Agrícola Montubia Sol del Norte” que reclaman como suya esa propiedad, explica. Y, entonces, ¿por qué la balanza se inclina para el lado del Cabildo?

Al finalizar la lectura, nos quedamos con una idea vaga de la realidad, pues no se cita las declaraciones actualizadas de funcionarios del Cabildo, aunque sí aparecen las expresiones de unos dirigentes que dicen “Los terrenos les pertenecen”.

Con ello para el común de los lectores se genera una incertidumbre, no se diga para los futuros beneficiarios de esas casas que construye el municipio: les tocará a ellos mismo acercarse a la Alcaldía para enterarse si al día siguiente amanecerán despojados de sus futuras propiedades, desde luego, si se cumple con el anuncio del municipio. ¿Y dónde quedó el trabajo del periodista?

La falta de objetividad y contextualización, marcan esta nota, por lo que se debe trabajar mejor en función del público, y no generar incertidumbre sobre un tema de tanto interés para este sector de la ciudad.

Desde el otro lado de la orilla mira, en cambio, diario El Telégrafo a esta misma noticia. Este periódico más bien los victimiza a quienes se mantien en los costados de esos terrenos. La única víctima aquí es: la verdad.

Roger

Los que confirmaron las seis personas heridas

En la edición del 8 de diciembre pasado, diario Expreso publica como acápite “Dirigentes confirmaron seis personas heridas”, y en el desarrollo de la nota se detalla el enfrentamiento entre informales y municipales.

Posiblemente, por tratarse de un enfrentamiento, en efecto, sí hubo heridos, pero no es posible que nuestro colega acuda justamente a los dirigentes de uno de los sectores involucrados como fuente para confirmar que seis son las personas heridas.

Recordemos que hace meses las versiones electrónicas de varios diarios, de forma irresponable, dieron un tratamiento similar a lo sucedido en la Amazonía, cuando en medio de una protesta falleció un profesor shuar, y no cinco, cuatr0, tres o dos, como se indicaba de un momento a otro sin una debida contrastación de fuentes.

En el caso que nos compete, ¿Cuál es la verdadera intención del diario Expreso al publicar una nota que refleja con claridad la versión de uno de los involucrados?... Exigimos !más respeto!, los lectores no estamos a favor ni en contra de la Municipalidad de Guayaquil, pero necesitamos que se nos cuenten diferentes versiones para formarnos un criterio completo sobre un conflicto que atraviesa la sociedad guayaquileña

Tal parece que nuestros colegas de las iniciales RAC y AMA se dedicaron a espectar emocionados este hecho, porque no hay otra manera de justificar que dos periodistas acudan a una sola fuente para elaborar esta corta y sesgada noticia.

Carmen

Mirar los toros de lejos


“Apatía electoral en cierre de campaña”, titula diario El Universo en su edición del domingo 6 de diciembre del 2009.

Con ello, nos trae a la mente imágenes de un país donde su población no se involucra con la actividad política y prefiere “mirar los toros de lejos". Y es que apatía es eso: quemeimportismo, desinterés, alejamiento, etcétera.

Pero ¡oh sorpresa! De que apatía hablamos cuando al leer la nota se especifica que al finalizar la campaña, simpatizantes del presidente boliviano Evo Morales “dejaron a un lado la rutina" para participar en caravanas de auto o a pie demostrando el apoyo a su líder. ¿Será que se quiere minimizar estos actos proselitistas?. Pero más adelante incluso se señala que decenas de partidarios del oficialismo entregaron propaganda en distintos sectores para sumar adeptos.

Wilson Camacho, quien firma esta nota, se basa en la versión de un taxista (sin el ánimo de discriminar) para deducir que existe una “apatía electoral en Bolivia”. Está bien que le haya preguntado, ¿Pero este testimonio, será suficiente para generalizar de esta manera? Hubiese sido conveniente indagar a otras personas sobre el tema, que por cierto amerita más de una opinión, para poder hacer una afirmación de esa naturaleza.

Tal vez si acudía a las plazas y se bajaba del taxi para recorrer las calles de alguna ciudad de Bolivia nos hubiera titulado de otra forma la noticia. En lo que si encontraremos apatía, es en los lectores de diario El Universo por las dudas generadas con un titular de esa índole, que por cierto, al no reflejar una contrastación de fuentes, se convierte en un enunciado bastante subjetivo.

Roger

Las casas de Esmeraldas Chiquito


Diario Expreso en su edición del 8 de diciembre de 2009 publica: “Inspecciona casas en Esmeraldas Chiquito” Por la foto se asume que es el Presidente Rafael Correa.

Precisemos: las casas aún no están construidas como se asume en el titular.

Nuestro colega de las iniciales ALS o el editor resulta más correista que Correa. Lo decimos porque en su titular da por hecho de que las casas ya están listas para la inspección de las autoridades del Gobierno, pese a que en la misma nota termina por contar que el Presidente “constató el avance de los trabajos de construcción”, eso es otra cosa.

Es más, el Diario explica que: “Ante la pregunta del Primer Mandatario sobre la fecha de culminación de los trabajos, el ministro (del ramo, Walter) Solís señaló que las viviendas serán entregadas a sus propietarios el próximo 31 de enero del 2010”, por lo tanto a todas luces queda claro que la inspección no fue a las casas sino al avance de la construcción.

Del dicho al hecho hay mucho trecho. No es lo mismo inspeccionar casas terminadas que casas en construcción. Hay que ser más precisos en cuant0 al titular, que es la parte principal de la noticia.

Carmen

¿Quiénes incumplen?


El pasado 1 de septiembre de 2009, diario La Hora publicó: “Exportadores incumplen precio oficial bananero”. Parece que el objetivo del Diario era hacerle una entrevista a Freddy Serrano, dirigente productor, puesto que en ninguna parte de la nota realiza una contrastación de fuentes y le permite defenderse a la parte acusada.

Pero hay más. Si bien en el título hace referencia a un incumplimiento al precio oficial del banano, en la parte medular de la nota habla sobre el cuestionamiento de los productores bananeros respecto a la legalidad de la instalación del Consejo Consultivo de la fruta.

Para variar, en otro extracto de la nota dice “La decisión de los bananeros fue comunicada al subsecretario de Agricultura” (…) ¿Cuál decisión? ¿Qué mismo es los que se quiere contar? El título dice algo completamente distinto al cuerpo de la noticia, y aparte de eso ¿Por qué solo acude a una fuente?, deja mucho que pensar nuestro querido colega sobre la intención al escribir esta noticia.

Carmen